Bienvenidos a la senda de la historia

miércoles, 30 de abril de 2014

Tipología de asentamientos de Tamarán: aquel mundo desconocido

La Isla de Gran Canaria, “continente en miniatura” es hoy en día un paradisiaco lugar donde vivir, con un clima que normalmente es agradable y con un territorio casi totalmente ocupado salvando los espacios protegidos. Sin embargo, esta isla mucho ha cambiado para convertirse de Tamarán a Gran Canaria[1].
Si hoy a cualquier canario lo colocaran en un paisaje del siglo XIX no lo reconocería, imagínese querido lector, si este isleño sería capaz de reconocer un paisaje del siglo XII. Hoy hablamos de municipios, barrios o barriadas. Ayer hablábamos de paisajes poblados, territorio ocupado y explotado, de barrancos, de valles, de corrientes de agua continua, de llanuras y de costas.
Agrupaciones territoriales y Yacimientos. Santana. A
Los aborígenes canarios supieron aprovechar cada recoveco natural de nuestra isla. La demografía en la Gran Canaria prehispánica estaba por el siglo XV sobre los 60000 habitantes según Torriani, aunque muchos ven esa cifra lógica otros la rebajan a un poco más de la mitad. No obstante, para sustentar a una población tan numerosa era necesario que hubiera núcleos de población grandes, hoy desaparecidos ya que están debajo de los núcleos de población actual[2][3]; núcleos medianos de población, seguramente dedicados a la ganadería o recursos de otro tipo, y núcleos pequeños o dispersos para la obtención de recursos especiales.
Según Antonio Santana, las poblaciones grandes se establecieron en zonas llanas, valles con suelos fértiles donde se practicaba la agricultura de cebada vestida y trigo desnudo[4], cereales que casi con seguridad trajeron consigo los primeros colonos, estos núcleos son llamados también protourbanos según Antonio Santana. Los barrancos, son lugares también bastante ocupados en donde en su interior se dedicaban a las actividades pastoriles mientras que en sus cauces agricultura, productos marinos. En las poblaciones de costa se recolectaban principalmente “frutos del mar” (crustáceos y moluscos)[5]. Y por último están las poblaciones dispersas, que asentadas en lugares de pocos recursos lugares con una enorme biodiversidad.
Yacimiento de Lomo de los Gatos. Mogán
La competencia por el territorio en Gran Canaria se había salvado de maneras más o menos drásticas, el infanticidio del siglo XIV fue una de las más drásticas. La ocupación de territorios menos fértiles y más difíciles para vivir, así como la ocupación de cuevas y abrigos, nos muestran que la ocupación del territorio fue casi completa, lo que nos lleva a pensar en todos los secretos que tiene guardado esta isla bajo tierra o bajo núcleos de población, escondiendo miles de respuestas que no sabremos si algún día conoceremos y que tenemos la responsabilidad de conocer, pues teniendo en cuenta solo las generaciones que vivieron en mil años casi cada recoveco de la isla tendría huellas de los antiguos pobladores de Tamarán.




[1] MORALES, MATEOS. Jacob B; RODRÍGUEZ, RODRÍGUEZ. Amelia del Carmen; et Allii.: “El impacto de las actividades humanas sobre el medioambiente en las islas Canarias durante la prehistoria”, El indiferente: Centro de Educación Ambiental MunicipalNº. 19, 2007, págs. 76
[2] SANTANA, SANTANA. Antonio.: “Análisis territorial del poblamiento prehispánico de Gran Canaria: delimitación de agrupaciones territoriales”, Vegueta: anuario de la Facultad de Geografía e Historia, núm. 0, (mayo 1992), págs. 283. El artículo entra dentro del falso paradigma de poblaciones mediterráneas y población de “sustrato”.
[3] DELGADO. Constantino; HANSEN. Alex.: “Sobre la posibilidad de una morfodinámica inducida por la población prehispánica de la Isla de Gran Canaria” Revista Tabona, julio 2002, págs.. 88.
[4] MORALES, MATEOS. J.; RODRÍGUEZ, RODRÍGUEZ. A… 2007, pág. 74
[5] SANTANA ,A. 1992, Pág. 283

domingo, 27 de abril de 2014

La cultura material que vestía a los aborígenes de Canarias: El aborigen vestido.

Representación estereotipada del
Aborigen Canario.
Muchas son las imágenes que tenemos de los aborígenes, unos los veían altos y rubios, otros morenos y fuertes. El caso es que para el imaginario popular, de alguna manera, el aborigen canario se ha parecido más un ser prehistórico y desnudo parecido a Conan el Barbaro, que a un hombre que viste y calza. Las fuentes etnohistóricas de los relatos de visitantes europeos los describían como mujeres y hombres unas veces desnudos y otros vestidos con pieles.[1] En ocasiones la visión puritana lleva a exagerar y a asimilar poca ropa con desnudez.

Sin embargo, para hacer la reconstrucción de la vestimenta de los aborígenes canarios, tema que ha tratado la Dra. Amelia del Carmen Rodríguez Rodríguez y Maria del Cristo González Marrero. No solo se hace necesario las fuentes etnohistóricas con crítica incluida y etnoarqueológicas que estudiaron Diego Cuscoy y Bethencourt Alfonso, sino porque “constituyen los únicos vestigios directos que se poseen”[2] las fuentes arqueológicas son las más importantes no solo por ser directas sino porque se aprecian las técnicas de fabricación de tejidos y los propios materiales que se utilizaban.
Guante de piel, Museo Canario
Cueros y fibras vegetales son los principales materiales que se usaron. “Faldellines” con fibras vegetales (Rodríguez Rodríguez, 1999, Pág. 93) y pantalones y guantes hechas de cuero. Se han encontrado pieles decoradas con pinturas con motivos geométricos, pieles teñidas y también decoradas con incisiones. Una buena muestra se puede encontrar en el Museo Canario.

Cuadro: El Mencey
 Jose Carlos García
También los elementos de adorno son típicos objetos que se pueden encontrar en los yacimientos arqueológicos. Fabricados con restos óseos, piedra, concha, madera y cerámica, se han encontrado cuentas de collar y colgantes. También diademas de cuero y conchas. (Rodríguez Rodríguez, 1999, Pág. 94).

Sobre las técnicas de fabricación de vestidos y telas solo hay que ir al Museo Canario para verificar con que esmero utilizaban la aguja y el hilo. La aguja de origen animal (espinas de pescado, huesos) o vegetal (espinas de árboles o arbustos)[3], también utilizaban afilados cuchillos de obsidiana.
En Conclusión para hacer una buena reconstrucción visual del aborigen canario sea de la isla que sea, no solo se hace necesario crear la figura anatómica del individuo, sino también su figura con la cultura textil, sus modas y sus diferenciaciones sociales en cuanto a ropa y elementos de decoración, para tener una idea más definida de sus procesos mentales, sociales y económicos.




[1]GONZÁLEZ, MARRERO. María del Cristo; RODRÍGUEZ, RODRÍGUEZ. Amelia del Carmen: “La mirada del otro: de cómo los europeos percibieron la vestimenta de los antiguos canarios”, XII Coloquio de Historia Canario-Americana (1996)  Vol. 1, 1998, págs. 675-696

[2] RODRÍGUEZ,  RODRÍGUEZ Amelia del Carmen: “Un ensayo de reconstrucción de la vestimenta de los aborígenes de las Islas Canarias El Pajar: Cuaderno de Etnografía Canaria, Nº. 5, 1999, págs. 93-100

[3] RODRÍGUEZ, RODRÍGUEZ, Amelia del Carmen:” La tecnología de la piel y el cuero en la prehistoria de Canarias: una aproximación etnoarqueológica” El museo canario, Nº. 52, 1997, págs. 11-32





domingo, 6 de abril de 2014

Una teoría que no cojea, vuela: el vasco como lengua para traducir todas las lenguas muertas.

Muchas han sido las hipótesis que se han hecho sobre los misterios que inunda la Historia de Canarias. Sin embargo, desde los años 70, algunos académicos fueron recogiendo de lo que había escrito, y de lo que el medio les ofrecía. Con sus medios y mediante la arqueología comparada llevaron la historia prehispánica de Canarias a su origen africano.[1] Por otro lado, en los últimos treinta años han aparecido nuevas tendencias apartadas del historicismo y positivismo primitivo, apareciendo otras más o menos polémicas como la del poblamiento fenopúnico o el materialismo histórico aplicado a la arqueología. La primera tendencia trata de romper con las teorías establecidas del poblamiento emparentándolas con la historia fenicia. Y la otra trata de olvidar el poblamiento y presenta la economía y la sociedad como la manera de retomar al aborigen y sus medios de vida.[2]
Inscripción procedente de la isla del Hierro. Pág. 238
No obstante, pese a que el mundo académico alrededor de la prehistoria de Canarias está lleno de teorías, métodos y encontronazos directos, en el año 2000 el Catedrático en Medicina de la UCM Dr. Antonio Anáiz Villena y el supuesto historiador, antropólogo y lingüista Jorge Alonso García lanzaron el libro Egipcios,Bereberes, Guanches y Vascos. En resumen, el libro tiene la intención de emparentar genética y lingüísticamente a todas esas culturas. Sin embargo esto no queda aquí porque al menos lingüísticamente ya había emparentado a vascos con micénicos, minoicos, etruscos y sumerios; y ya había conseguido traducir el ibero-tartésico mediante la lengua euskera. En el libro incluso han conseguido traducir los famosos grabados de la isla del Hierro y de Fuerteventura y como es de las cosas que más me impresionaron por su atrevimiento paso a describir el método que usa. En primer lugar los símbolos los transcribe basándose en “los estudios de J. B. Chabot y cuadros realizados en especialistas en las lenguas púnicas” (Pág. 214) como verán en la fotografía en la transcripción fonética solo quedan algunos consonantes y algunas vocales. A partir de aquí el lingüista usa el euskera, lengua que no es conocida por tener pocos consonantes, hace lo que él llama reconstrucción en euskera y lo que se supone que es la traducción al castellano, donde puede salir cualquier combinación de palabras con cierto contenido místico.
Canarias 7 Lunes 30 de octubre de 2000
Pág. 3
Por otro lado en los estudios genéticos para no ir muy lejos y refiriéndonos a Canarias vemos cosas como la siguiente: “Se encuentran dos individuos, uno de Hierro y el otro de La Palma, que presentan genes mitocondriales típicos de amerindios. Esto es debido, probablemente, a la entrada de genes amerindios desde América después del descubrimiento de América por Colón. Pensar en contactos transoceánicos antes del descubrimiento es difícil pero no imposible.” Y sigue “Tenemos el caso de la presencia de genes asiáticos en las Islas Azores, recientemente descritos y que indicarían (junto con los materiales fenicios encontrados en Azores de 500 años a.C.) que existieron contactos trasatlánticos importantes antes de 1492.” (Pág. 276)
En general lo que intenta ser un estudio académico que combina genética y lingüística termina siendo un acercamiento erróneo basado en sus propias teorías sin pararse a explorar de manera más profunda el universo histórico y académico de Canarias (448 páginas de libro y solo 130 referencias bibliográficas) enarbolando una serie de teorías que mucho difieren de ser científicas más que por el hecho de que está escrita por un médico y por un historiador. La falta de apoyos históricos, arqueológicos y antropológicos que apoyen sus hipótesis deja casi como anécdota el contenido de este libro. Si te atreves ve al capítulo 12. Pág. 349




[1] PELLICER, CATALÁN. Manuel: "Elementos culturales de la Prehistoria Canaria." Revista de Historia de Canarias. Nº 119, 1971-72. págs. 47-72. En este artículo Manuel Pellicer hace una seria crítica de los estudios de la prehistoria de Canarias, alejando la búsqueda de horizontes culturales europeos y alejados. Buscando por el contrario acercar mediante clarificadores argumentos la prehistoria de Canarias con las culturas Norte Africanas y Saharianas.
[2] HERNANDEZ, GÓMEZ. M. Cristo; ALBERTO, BARROSO, Verónica; VELASCO VÁZQUEZ, Javier: "Enfoques y desenfoques en la arqueología canaria a inicios del siglo XXI". Revista atlántica-mediterránea de prehistoria y arqueología social, Nº 7, 2004-2005, págs. 175-188
ARNÁIZ VILLENA, Antonio y ALONSO GARCÍA, Jorge: Egipcios, Bereberes, Guanches y Vascos. 2000, Ed. Complutense, S.A, Madrid.